Les dangers du papier
Il faut dire qu'à l'heure actuelle, la population mondiale est bien consciente des dégâts causés par le plastique sur notre environnement, notamment les 18 milliards de tonnes de plastique déversées dans les océans chaque année. Pour ma part, j'ai rapidement abandonné le plastique il y a de nombreuses années et j'ai opté pour des alternatives.
Je suis assez vieux pour me souvenir de mon enfance, à la fin des années 70, lorsque les sacs en papier des supermarchés ont été remplacés par du plastique en raison du tollé suscité par l'épuisement des forêts du monde pour fabriquer des sacs en papier. Ce que nous ne savions pas à l'époque, c'est que nous ne faisions que remplacer un problème par un autre. Aujourd'hui, alors que nous nous détournons du plastique pour revenir au papier, il semble que nous fassions toujours la même chose.
Pour être honnête, je dirige une entreprise qui a été créée pour éliminer les déchets de Noël – pas seulement le plastique, mais simplement les détritus mentaux généraux du matin de Noël avec des piles de papier cadeau, de rubans, de ruban adhésif, d’emballages de jouets, de crackers de Noël et de tout ce qu’ils contiennent. Avec cinq enfants, le désordre me faisait mal au cerveau. Je ne faisais pas la guerre au papier cadeau en tant que tel, mais simplement au « trop-plein » général du 25 décembre.
Il y a de nombreuses années, j'ai fabriqué des sacs cadeaux en coton réutilisables , non pas pour faire la sourde oreille au papier, mais simplement pour éviter les dégâts. J'étais donc plongé dans les stratégies de Noël sans gaspillage avant même d'avoir examiné les dangers du papier d'emballage.
Premièrement, une bonne partie du papier d'emballage n'est pas recyclable : il est recouvert de plastique ou trop fin pour que ses fibres puissent être réutilisées. Tout papier avec des motifs métalliques ou brillants n'est pas recyclable du tout et tout papier qui rebondit lorsqu'on le froisse n'est pas recyclable. Deuxièmement, le papier dont on n'a pas retiré le ruban adhésif peut être très difficile à recycler et est souvent envoyé à la décharge. Et soyons réalistes, combien de personnes passent le jour de Noël à retirer laborieusement tout le ruban adhésif du papier pour soit réutiliser le papier, soit le recycler correctement ? (Ok, je sais que certains d'entre vous sont cette personne, mais dans l'ensemble, vous êtes rares).
Du point de vue du recyclage et du désordre général, le papier d’emballage me paraissait moins attrayant. Mais l’impact environnemental du papier m’a frappé de plein fouet. Selon un rapport de KPMG UK, le papier est pire que le plastique sur presque tous les critères environnementaux. En plus d’être moins dangereux pour la vie marine que le plastique, le papier échoue sur tous les autres fronts : consommation d’énergie primaire non renouvelable, consommation d’eau, changement climatique (émission de gaz à effet de serre), pluies acides (acidification atmosphérique), qualité de l’air (formation d’ozone troposphérique), eutrophisation des masses d’eau et production de déchets solides. Sur tous ces critères, le plastique obtient de meilleurs résultats que le papier.
Quoi???????
Voici un extrait du rapport de KPMG UK, « Interdire ou ne pas interdire le défi complexe posé par le plastique et ses alternatives ».
« Le papier est l’alternative la plus courante aux articles en plastique à usage unique, comme les pailles, les gobelets et les sacs. En effet, il peut généralement remplir la même fonction que son homologue en plastique sans les microplastiques nocifs, la lixiviation chimique et les fumées libérées lors de la combustion, que créent les déchets plastiques. Cela signifie-t-il que le papier pourrait être notre solution pour résoudre le problème du plastique ? Non, pas entièrement, car il y a des compromis environnementaux à prendre en compte.
Des recherches menées par l’Assemblée d’Irlande du Nord montrent qu’il faut quatre fois plus d’énergie pour fabriquer un sac en papier que pour fabriquer un sac en plastique. Et pour répondre à cette demande, il faut couper des arbres, qui absorberaient autrement les gaz à effet de serre.
De plus, la plupart des sacs en papier sont fabriqués en chauffant des copeaux de bois à haute température et sous haute pression dans une solution chimique, ce qui entraîne inévitablement l'émission de gaz à effet de serre. Les produits chimiques toxiques impliqués contribuent également à la pollution de l'eau et causent un problème à long terme lorsqu'ils se frayent un chemin dans la chaîne alimentaire.
La dégradation des sacs en papier entraîne une toxicité encore plus grande. Il est frappant de constater que les sacs en papier génèrent 70 % de plus d'air et 50 fois plus de polluants dans l'eau que les sacs en plastique. Se pose également la question de l'espace qu'ils occupent : il faudrait environ sept camions pour transporter exactement le même nombre de sacs en papier que celui qui serait livré par un seul camion transportant des sacs en plastique.
Il faut aussi tenir compte du fait que les sacs en papier ne sont presque jamais réutilisables et ont tendance à être très fragiles. Les sacs en plastique, en revanche, peuvent être très légers et pourtant suffisamment solides pour transporter une pleine charge de courses. Un sac en plastique peut supporter 2 500 fois son propre poids et rester solide même lorsqu'il est mouillé. Il peut également être utilisé à de nombreuses autres fins dans la maison. Les sacs en plastique réutilisables (« sacs pour la vie ») vont encore plus loin, plus durables que tous les types de sacs en plastique légers s'ils sont utilisés au moins quatre fois. Pour cette raison, certains soutiennent qu'ils offrent les meilleurs avantages environnementaux de tous les types de sacs en plastique légers tout au long de leur cycle de vie.*
Le gouvernement de l'Assemblée galloise a étudié les impacts environnementaux de différents types de sacs de transport. Il a conclu que, pour qu'un sac en papier ait un impact environnemental équivalent à celui des sacs en plastique, il devrait être utilisé au moins quatre fois. Cependant, la plupart des sacs en papier ne seraient pas suffisamment durables pour être utilisés quatre fois pour tester cette théorie.
De plus, en termes de recyclage, il faut 91 % moins d’énergie pour recycler une livre de plastique que pour recycler une livre de papier.
Il est vrai qu’il n’existe pas de réponse simple au défi que représentent les plastiques. Tout est une question de compromis. Certaines alternatives peuvent apporter de véritables améliorations dans certains domaines, mais certaines donnent d’une main et reprennent de l’autre. Une solution pourrait, par exemple, réduire l’impact environnemental en termes d’émissions de gaz à effet de serre, tout en comportant le risque de graves problèmes de pollution à long terme .
*Je note que la comparaison ici ne concerne que les sacs en plastique et en papier et n'inclut pas d'autres options telles que le coton ou le jute. J'ai donc consulté le document du gouvernement de l'Assemblée galloise et trouvé des données intéressantes.
Un sac en plastique à usage unique a le moins d’impact sur le CO2 et la qualité de l’air (ce qui n’est pas mentionné dans ce tableau est qu’il a le pire impact sur nos océans). Un sac en coton, au contraire, est le pire. Cependant, plus loin dans le tableau, vous pouvez voir une utilisation où le coton est utilisé en moyenne 125 fois, tandis que le sac en plastique à usage unique et le papier ne sont utilisés que deux fois. Une comparaison entre le papier d’emballage et les sacs cadeaux réutilisables en coton serait probablement encore meilleure, car le papier d’emballage est rarement, voire jamais, utilisé plus d’une fois, alors que nos sacs cadeaux chez Waste Free Celebrations sont conçus pour durer des générations. Nous en arrivons donc ici à un compromis comme nous l’avons fait dans les années 1970 lorsque nous avons échangé le papier contre le plastique… les deux ont leurs problèmes, alors lequel choisissez-vous ?
Et juste pour que vous le sachiez, je ne jette pas de pierres sur le papier sans examiner le coton, je note, selon Nature.com .
« La production textile est l’une des industries les plus polluantes, produisant 1,2 milliard de tonnes d’équivalent CO2 (CO2e) par an, soit plus d’émissions que les vols internationaux et le transport maritime. Plus de 60 % des textiles sont utilisés dans l’industrie de l’habillement et une grande partie de la fabrication de vêtements se fait en Chine et en Inde, pays qui dépendent de centrales électriques au charbon, ce qui augmente l’empreinte carbone de chaque vêtement. On estime qu’environ 5 % des émissions mondiales totales proviennent de l’industrie de la mode ».
Les émissions liées à la fabrication dépendent en partie du matériau produit. La production de fibres synthétiques a connu une croissance rapide depuis leur introduction dans la seconde moitié du XXe siècle. Le polyester est aujourd’hui le tissu le plus couramment utilisé dans l’habillement, ayant dépassé le coton au début du XXIe siècle. Pour le polyester et d’autres matières synthétiques, les émissions liées à la production sont beaucoup plus élevées car elles sont produites à partir de combustibles fossiles tels que le pétrole brut. En 2015, la production de polyester à usage textile a généré plus de 706 milliards de kg de CO2e. Les auteurs estiment qu’un seul t-shirt en polyester émet 5,5 kg de CO2e, contre 2,1 kg de CO2e pour un t-shirt en coton. Cependant, le coton est une culture gourmande en énergie et sa production a des impacts plus importants sur les terres et l’eau.
Personnellement, je ne confonds pas le coton que j'utilise ici à WFC avec le gaspillage horrible de l'industrie de la fast fashion car a) la fast fashion est en grande partie à base de polyester, comme indiqué ci-dessus, et crée environ 2,5 fois plus de CO2 que le coton ; b) la fast fashion, de par sa nature, n'est pas réutilisable et n'est pas conçue pour être portée pendant des décennies. Nos sacs, en revanche, le sont.
Alors comment décidons-nous ?
Pour ma part, je choisis le coton parce que j’aime ce que signifie le terme « réutilisable » pour le consumérisme : les sacs cadeaux en tissu réutilisables sont conçus pour réduire le cycle de consommation sans fin… toujours acheter, toujours obtenir la meilleure chose. Réutilisable signifie faire partie de l’économie circulaire ; cela signifie se contenter de ce que nous avons et le réutiliser jusqu’à ce qu’il meure. Le coton pur représente également la moindre menace pour la vie marine. Je suis bien consciente qu’il comporte ses propres problèmes, mais comme le souligne nature.com dans le même article ci-dessus, les produits en coton durables, de haute qualité et à longue durée de vie sont une solution. Achetez-le une fois, portez-le pour toujours – ou dans le cas des sacs cadeaux en coton réutilisables, offrez-le pour toujours. Que vous utilisiez du plastique, du papier ou du coton, l’essentiel est de le réutiliser et de le réutiliser pendant le plus grand nombre d’années possible.
Heureusement, je pense que nous sommes sur la bonne voie ici à Waste Free Celebrations.
---------------------
Voici les liens vers les articles que j'ai référencés ci-dessus.
https://home.kpmg/content/dam/kpmg/uk/pdf/2019/06/to-ban-or-not-to-ban-v6.pdf
